dimanche 29 avril 2007
La Ligue des Droits de l'Homme alerte les électeurs
Communiqué de la Ligue des Droits de l'Homme
« Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des droits de l’Homme n’intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.
Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l’égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L’autoritarisme, le recours aux moyens d’exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l’indépendance des juges. L’insécurité sociale a été renforcée pour les plus faibles, la protection sociale fragilisée, la précarité du travail encouragée. Les « marginaux », les « différents », les jeunes des quartiers défavorisés, ont été traités en boucs émissaires, les étrangers traqués jusque dans les écoles maternelles, les familles les plus démunies sanctionnées pour leur pauvreté.
Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« identitaire » et de l’immigration… Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un «rêve» mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales.
Nous voulons une autre France : fière de sa diversité, soucieuse que chacun puisse réaliser ses aspirations, porteuse des libertés et rénovant sa démocratie. La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous. Pendant qu’il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l’égalité et non les discriminations.
La Ligue des droits de l’Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.
Paris, le 28 avril 2007. »
http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1445
***
Amusantes vidéos :
"Ne vote pas pour le petit Nicolas"
- "Nicolas Sarkozy serait quant à lui, selon nos informations, alité dans un caisson noir stérile, suite à une nouvelle crise de migraine"
***
"nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas"
(Ligue des Droits de l'Homme, 28/04/2007)
***
Mise à jour 08/05/2007.
Communiqué de la Ligue des Droits de l'Homme, 7 mai 2007 :
L’avenir reste entre les mains des citoyens
******
Réf. :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-903397@51-822961,0.html
http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=43053
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/250644.FR.php
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20070426.OBS4233/la_ldh_denonce_les_deviancesde_la_police.html
http://www.lexpress.mu/display_article.php?news_id=85308
vendredi 27 avril 2007
Graves pressions sur le débat Royal-Bayrou
François Bayrou accuse (27/04) (Reuters / AP) (lien audio)
François Bayrou affirme que Nicolas Sarkozy a exercé des pressions pour empêcher la tenue du débat télévisé qu'il devait avoir avec Ségolène Royal samedi sur l'antenne de Canal+.
"J'ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d'intimidation et de menace. C'est exactement là qu'on en est."
François Bayrou qui, lors de cette même conférence de presse mercredi à Paris, a évoqué "la proximité (de Nicolas Sarkozy) avec les milieux d'affaires, les puissances médiatiques", a dit disposer d'éléments à l'appui de son affirmation que l'ancien ministre de l'Intérieur était intervenu et avait fait pression.
Il a dit s'appuyer "sur des témoignages nombreux (de pressions) adressées pas seulement à la direction de Canal+ mais à tous ceux qui s'intéressaient à ce débat et avaient l'intention de le retransmettre".
"Par toute une série de réseaux, que nous connaissons tous, qui rapprochent de très grandes puissances financières et de très grandes puissances médiatiques autour de Nicolas Sarkozy, des interventions directes sont faites auprès des rédactions, auprès des chaînes, de manière que l'information se trouve verrouillée." Le dirigeant centriste a affirmé qu'il n"acceptera pas que "dans mon pays on verrouille l'information".
"Je dis avec certitude qu'il y a dans l'organisation de Nicolas Sarkozy depuis longtemps une tentative de verrouiller l'information, que ceci passe par des puissances très importantes que j'ai tout au long de la campagne électorale désignées comme étant un problème pour la France, ce réseau qui fait que se rapprochent de très grandes puissances financières, de très grandes puissances médiatiques et la puissance politique que Nicolas Sarkozy représente".
"Je dis avec certitude que je ne peux pas accepter que cela se fasse et donc, autant qu'il dépendra de moi, je vous dis aussi, contrairement à toutes les informations qui ont été avancées, ce débat aura lieu parce que deux candidats qui représentent 45% des Français, c'est un droit légitime pour les Français de savoir ce qui les sépare, quelle est leur vision de l'avenir. Puisque la confrontation n'a pas pu avoir lieu avant le premier tour, il faut qu'elle ait lieu entre les deux tours".
François Bayrou a réaffirmé qu'il n'était "pas là pour donner une intention de vote". "J'ai dit que je le ferais si je dois le faire plus tard", a-t-il souligné, observant que "nous avons sous les yeux, là aujourd'hui, la preuve, que cette propension ou ce choix de Nicolas Sarkozy de verrouiller l'information et le débat est nuisible pour la France. Je ne laisserai pas faire ce genre de choses".
"On est en train de choisir le chemin d'une régression immense qui met en cause le droit élémentaire des Français à être informés"
"Et songez que Nicolas Sarkozy n'est pas encore élu. Alors, qu'en sera-t-il s'il est élu?".
***
Ségolène Royal accuse (27/04) (AFP / AP)
Dans la matinée, Ségolène Royal a réaffirmé sa volonté de débattre avec François Bayrou, dénonçant au passage les "méthodes d'un autre âge" de l'UMP, accusée d'avoir fait pression pour empêcher la tenue de ce débat. "Ces méthodes d'un autre âge n'auront pas le dessus et le débat aura lieu". "Ce débat aura lieu", a-t-elle répété à la sortie. "Personne ne me fera taire".
"Je crois que le système médiatico-financier auquel est lié Nicolas Sarkozy a, comme le dit François Bayrou, essayé de faire en sorte que ce débat (avec le candidat UDF) n'existe pas. (...) Mais les électeurs, les citoyens ont quand même droit à la liberté d'expression de responsables politiques qui veulent parler ensemble de l'avenir de la France."
"J'encourage tous les journalistes à résister aux pressions de toutes sortes. On ne voit ça dans aucun autre pays démocratique. C'est quand même tout à fait surprenant. Cela en dit long sur ce qui se passe et sur ce qui se passerait [en cas de victoire du candidat UMP]."
"Les Français ne veulent pas que le pouvoir soit confisqué entre les mains de quelques groupes médiatiques liées aux puissances d'argent et liées à un candidat. Je crois que ce n'est pas acceptable dans une démocratie et je crois qu'il faudra faire les réformes nécessaires pour mettre fin à cette concentration."
"[Il faut que] les journalistes soient libres. Ce complexe médiatico-financier a été à juste titre dénoncé par François Bayrou parce que je crois que l'objectif, c'était surtout de le faire taire, lui. Il faudra faire les réformes nécessaires pour mettre fin à cette concentration d'un pouvoir financier, industriel et médiatique pour que les journalistes soient libres."
***
Le Syndicat National des Journalistes (SNJ) dénonce un "déni de démocratie" (lien)
"Avec le pitoyable feuilleton du débat empêché entre Ségolène Royal et François Bayrou, les médias se trouvent une nouvelle fois au cœur d’une des bavures majeures de la campagne électorale.
L’arithmétique pointilleuse du CSA d’un côté, le poids des sympathies auprès du candidat Sarkozy de l’autre, font que le devoir d’informer subit une entrave insupportable dans une démocratie comme la nôtre.
Les concentrations excessives dans la presse française ; les amitiés particulières entre le monde politique et les directions des médias ; la façon dont sont nommés les membres du CSA, jettent la suspicion sur tout un secteur professionnel et constituent une atteinte directe au droit légitime des citoyens d’être correctement informés.
Le SNJ, premier syndicat chez les journalistes, dénonce
avec vigueur ce déni de démocratie. Cette situation le conforte dans sa
lutte pour une véritable indépendance des médias, des équipes
rédactionnelles, et l’inscription dans la Constitution du droit à une
information honnête, complète, pluraliste et indépendante des pressions
politiques."
Tout ce que Sarkozy a trouvé à répondre à ces gravissimes accusations, c'est son sempiternel refrain (adressé en particulier à Bayrou) :
"je trouve ces accusations insultantes et blessantes"
Ou l'inverse, il récite cela quotidiennement maintenant. Aucun mensonge, aucun trucage ne l'arrête. C'est ahurissant.
Et le sbire Copé, totalement décomplexé dans le mensonge (on dirait qu'il se singe lui-même), d'en rajouter une louche, à propos de Bayrou :
"Je suis scandalisé par les allégations ignobles et indignes d'un responsable politique qui se veut démocratique et respectueux du choix des Français". (lien)
- « Tout bien comparé, les vieilles figures de la droite française profanatrice de libertés que furent les Frey, Marcellin, Peyrefitte, Poniatowski et autres, apparaissent désormais comme de bien pâles ancêtres de ce qu’est devenu le candidat de l’UMP, cette hydre médiatique engendrée par les puissances d’argent, brutale et arrogante, et qui s’apprête, sans trop se dissimuler, à faire main basse sur une nation.
(...)
La France est devenue le seul Etat démocratique du monde où une confrontation courtoise, souhaitée, décidée par deux candidats à une élection présidentielle, ne peut se tenir parce qu’un individu s’y oppose. Ce même individu peut ainsi imposer sa volonté à l’ensemble de la presse quotidienne régionale, à toutes les chaînes de télévisions, à toutes les stations de radios et à tout le CSA. Tout cela pour éviter une image qui serait pour lui assassine : Royal et Bayrou se serrant la main, tout sourire, puis débattant sereinement, et constatant, qu’au bout du compte, ce qui importe, c’est la défense des libertés publiques et leur volonté commune de faire obstacle à un candidat qui s’apprête à les bafouer. » (FM2007)
- « Traiter François Bayrou de stalinien ! Ils sont vraiment en train de merder à l'UMP. » (P'tit LU)
- « Sarkozy (...) a perdu une fois de plus ses nerfs à la simple idée que Bayrou et Royal puissent débattre en public, de façon transparente, démocratique. Le voilà qui trépigne, accuse ses adversaires d'être "staliniens", de "bavasser" ! Cet homme n'est pas tranquille. » (Olivier Bonnet)
La chronique de Sébastien Fontenelle
"Le
candidat soutenu par Berlusconi d'un côté, la candidate soutenue par
Zapatero et Romano Prodi de l'autre. Voilà le choix qui est devant vous"
(Ségolène Royal, Meeting de Lyon, 27/04/2007)
******
Mise à jour 08/05/2007
François Bayrou censuré en direct
******
Le danger Sarkozy : Edwy Plenel monte au créneau [medias]
L'intox sarkozyste à son comble
Sarkozy vu par François Bayrou
jeudi 26 avril 2007
L'intox sarkozyste à son comble
Dernier avatar de l'effort sarkozyen à construire une "fausse réalité" ou "réalité bis" : le colportage de cette invraisemblable idée selon laquelle Sarkozy serait victime d'une diabolisation de la part de ses adversaires ("TSS", "tout sauf Sarkozy").
On voit même fleurir, sous la plume des grands esprits FOG et Max Gallo, ce comble du non-sens : ce sont les adversaires de Sarkozy qui par leurs méthodes se seraient "lepénisés". Et jusqu'à cette ahurissante conclusion (qui n'est rien d'autre qu'un délire complet, qui serait à se tordre de rire s'il ne visait à tromper l'opinion, à fourvoyer l'électorat à la veille du 2ème tour d'une élection présidentielle) : l'antisarkozysme serait un racisme voire un antisémitisme.
Bref le propagandiste en chef Sarkozy, lui qui est prêt à dire absolument n'importe quoi pourvu que cela lui ramène des votes supplémentaires, lui qui a amadoué la presque totalité des médias, Sarkozy veut donc mettre en place cet incroyable rideau de fumée (pour tenter d'annihiler attaques et accusations dont il est actuellement l'objet) : ce sont ses adversaires, à lui Sarkozy, qui se comporteraient en propagandistes éhontés. Et lui Sarkozy serait la victime d'un odieux complot.
Il
est de mauvais ton sur le net de faire référence aux heures les plus
noires du XXème siècle : mais nous sommes obligés de noter que ce type d'imposture, renversant totalement les valeurs (jusqu'à accuser son ennemi de ses propres tares - dans le cas de Sarkozy : le "mensonge"),
a toujours été le propre des régimes totalitaires. Leurs
méfaits ne pouvaient prospérer sans une entreprise de désinformation,
de falsification de la réalité, planifiée à grande échelle.
Certes les FOG et autres Gallo font piètre figure face au docteur
Goebbels. Non pas toutefois au regard du caractère totalement
décomplexé et éhonté des invraisemblables choses qu'ils viennent de
proférer : de ce point de vue nous atteignons là à des sommets très rarement atteints.
Parfait décryptage, signé Sébastien Fontenelle :
Où L'on Découvre, Abasourdi(e), Que La "Sarkophobie" Est Un Antisémitisme
Article de fond en forme d'état des lieux sur le sarkozysme en France :
"Diabolisation !", s'offusquent-ils (Olivier Bonnet)
***
Mise à jour 27/04/2007
Sarkozy ce soir en meeting, pour se défendre des accusations de Bayrou, a parlé entre autres absurdités éhontées, d'un "délit de faciès" dont il serait la victime (source Soir3).
"Le
candidat soutenu par Berlusconi d'un côté, la candidate soutenue par
Zapatero et Romano Prodi de l'autre. Voilà le choix qui est devant vous"
(Ségolène Royal, Meeting de Lyon, 27/04/2007)
******
A lire aussi :
"Pourquoi tant de haine ?" (Bernard langlois)
mercredi 18 avril 2007
Les témoignages accablants s'accumulent contre Nicolas Sarkozy
Ce titre fait un peu trop penser à la presse à scandale. Donc aux propos déplacés, à l'exagération, voire au mensonge. Pourtant, c'est le seul qui s'impose, devant la multiplication des témoignages qui nous parviennent, et qui ne font que confirmer - en pire ! - toutes les craintes inspirées par le candidat Sarkozy.
- « Le recoupement des témoignages est effrayant. Tout le monde dit la même chose : ce type est dangereux et violent. » (Rimbus)
***
Gravissimes révélations sur Sarkozy en bourreau de la liberté de la presse
L'ex-directeur du "Figaro-Magazine" Joseph Macé-Scaron, viré du journal, s'exprime sur le sujet.
Extrait :
« Moi j'ai été journaliste politique, j'ai vu quand même Sarkozy, qui était en situation de puissance et non pas en situation de séduction. Et je peux vous dire que la menace, que le "on se souviendra de toi", l'index pointé, "on te cassera", si je ne l'ai pas entendu - et alors moi, je source, moi Joseph Macé-Scaron - si je ne l'ai pas entendu, en tant que journaliste du Figaro, journaliste du Figaro-Magazine, et je parle en connaissance de cause car je n'ai jamais fait moi de livre là-dessus, je n'ai jamais écrit là-dessus, mais c'est la raison pour laquelle j'ai été démissionné du Figaro-Magazine, tout simplement : parce que j'ai refusé, n'est-ce pas, de tailler des p... à monsieur Nicolas Sarkozy. Et ça ne me dérange pas du tout de le dire. »
***
Sarkozy se déshonore en insultant l'Allemagne
Extraits de discours de Sarkozy (le 9 mars à Caen, le 30 mars à Nice), sous-titrés en allemand par nos pauvres amis allemands. Propos irresponsables prononcés par un irresponsable. Tout
le monde sera soulagé lorsque Sarkozy sera éliminé de cette élection (cf. L'Europe vote Ségolène Royal).
Sarkozy insulte l'Allemagne (video)
Détails ici
***
Le ministre-voyou enregistré à son insu
Enregistrement audio de Sarkozy, place Beauveau, en
février 2007. Des associations étaient conviées pour discuter avec le
ministre de l'intérieur. Mais pas la presse. Un des participants a
enregistré en cachette.
Le ton de Sarkozy, ses propos : tout dévoile une vulgarité fondamentale, à vrai dire presque insoutenable.
Détails ici.
- « SI (je dis bien SI) cet enregistrement est bien celui de Nicolas Sarkozy, c'est édifiant.
C'est le patron du bar du Commerce qui veut devenir Président de la République.
Pas moins... » (mclane)
- « se faire passer pour un "enfant des quartiers" lui qui a toujours vécu dans les plus beaux quartiers cela me donne autant la gerbe que ses insinuations lepenistes. » (Richard...)
- « On dirait un malade chez son psy. » (dg03)
***
Sarkozy en apprenti-sorcier flirtant avec l'extrême-droite
La posture et les propos de Sarkozy, stigmatisés et parfaitement décryptés par Emmanuel Todd, le 4 avril dernier. Glaçant.
Il y a aussi des pépites, sur d'autres sujets, dans le reste de l'émission (lien video).
***
Mise à jour 30/04/07
L'économiste Thomas Piketty, qui a si bien mouché Jean-François Copé hier soir chez Ockrent, s'exprime sur le candidat Sarkozy (lien video).
Piketti face entre autres à Coppé :
Thomas Piketty démonte la propagande 1
Thomas Piketty Vs Coppé 2
Thomas Piketty 3
Autres personnalités à s'exprimer sur le sujet :
Ariane Mnouchkine (lien video)
Patrice Chéreau (lien video)
***
Mise à jour 03/05/07
Gérard Miller : analyse du discours de Nicolas Sarkozy
On note en passant (à 3'33) cette phrase de Sarkozy (prononcée sur un ton si mielleux, et en même temps empreinte, on le sent bien, d'une fausseté et d'une hypocrisie si fondamentales, que cela force quelque part l'admiration) :
« J'aimerais qu'on puisse dire "j'aime la France", sans être nationaliste »
Confirmation de l'impression, par cette confidence de Sarkozy à Philippe de Villiers :
« Tu as de la chance, Philippe, toi tu aimes la France, son histoire, ses paysages. Moi, tout cela me laisse froid. Je ne m’intéresse qu’à l’avenir… » (1)
Et le même disait sans sourciller « La France, tu l'aimes ou tu la quittes »...
(1) Citation rapportée par Eric Branca et Arnaud Folch dans Le mystère Villiers, éd. du Rocher, 2006.
***
Mise à jour 08/05/07
Article dévoilant les liens de Nicolas Sarkozy avec le milieu des casinos et des machines à sous :
Sarkozy, carte maîtresse des casinotiers du bassin d'Arcachon
- « La plainte, déposée par Mes Francis Terquem et
Marie-Paule Pioli, souligne que
«ces faits du prince, fut-il républicain, ne peuvent s'expliquer
que par la volonté de nuire à un casino indépendant pour le seul
bénéfice des groupes puissants». S'il est élu président de la
République, Sarkozy ne pourra pas être poursuivi pendant cinq
ans. »
******
A lire aussi :
Questions sur la dignité du candidat Sarkozy à accéder à la magistrature suprême
Le danger Sarkozy : Edwy Plenel monte au créneau [medias]
De l'art de créer une "fausse réalité" [Sarkozy]
Graves pressions sur le débat Royal-Bayrou
François Hollande démasque l'imposteur Bayrou
François Hollande ce matin, sur iTélé, interrogé par deux journalistes :
« Ce serait quand même un choix bizarre pour des électeurs de gauche, que de voter pour une fraction de la droite, pour éliminer une autre fraction de la droite. Ca s'est déjà produit, dans une certaine mesure, en 1995. Rappelez-vous en 1995. Il y avait un candidat qui se proclamait moins à droite qu'un autre candidat.
- Chirac, contre Balladur.
- Vous avez trouvé. Par qui il était soutenu ? Balladur à l'époque ?
- Un certain Nicolas Sarkozy.
- Et un autre ?
- ...
- Et un autre ?
- ...François Bayrou ?
- François Bayrou. Voilà. Vous voyez c'est assez simple !
(...) Donc qu'est-ce que ça veut dire ? Ca veut dire qu'on nous a déjà fait ce coup là.... Où un candidat de droite essaye de faire apparaître qu'il est moins à droite que l'autre, pour essayer de capter des électeurs de gauche qui se disent "il faut peut-être faire barrage à celui qui nous fait le plus peur" - en l'occurence à l'époque c'était Balladur, aujourd'hui c'est Nicolas Sarkozy. Et bien moi ce que je vous dis, c'est qu'il ne faut pas prendre des voies obliques, des voies détournées, des zig-zags : il faut prendre la voie directe ; si je puis dire, la voie "royale". »
(lien video) (extrait à 6'54)
Détails complémentaires, ici : François Bayrou a trahi tout le monde
***
Mise à jour 20/04/2007
- « Borloo ce matin sur ITELE, disait en substance ceci : "Si Bayrou n'est pas présent au second tour, il n'y a pas de raison que nous ne puissions trouver ensuite, un accord entre l'UMP et L'UDF". Il faut que le PS diffuse largement cet extrait : Les indécis de gauche tentés par le vote Bayrou ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas. » (Bruno)
***
Mise à jour 21/04/2007
Réaction de François Hollande après le meeting de Toulouse (on voit Zapatero monter en scène) (19/04)
lien video
Message de François Hollande (20/04)
Lien video
samedi 14 avril 2007
Le mal de Nicolas Sarkozy enfin diagnostiqué
Tout d'abord, une intéressante anecdote :
« Paris bruisse de
rumeurs, ces temps-ci, relatives au caractère parfois rugueux du
candidat de l’UMP. Je n’ai, pour ma part, qu’une seule anecdote à vous
conter ce jour, mais tout bien réfléchi, je la juge utile à verser au
débat.
En novembre 2002, lors de la préparation du congrès constitutif de l’UMP, ce congrès qui intronisait Alain Juppé successeur potentiel de mon successeur, Nicolas Sarkozy cherchait désespérément un moyen de voler la vedette à son ancien patron. Il avait donc imaginé de faire une entrée triomphale dans la salle du congrès, remontant les travées sous un tonnerre d’applaudissements, salué par des vagues d’acclamations censées évoquer les triomphes romains d’antan. L’un des collaborateurs d’Alain Juppé, averti, fit capoter le défilé sarkozien, puiqu'il était hors de question que la vedette fut volée à Juppé. Informé de cette contrariété, celui qui était à l’époque ministre de l’Intérieur exigea de rencontrer le coupable, qui lui confirma qu’il ferait son entrée au congrès par la porte de derrière, comme tout le monde et Raffarin. Son ton était mesuré et ferme, mais dénué d’agressivité. D’un seul coup, il se retrouva projeté en arrière, contre le mur de la pièce, par une petite main ferme et nerveuse. Il en était à peine revenu, qu’un poing vengeur venait lui heurter la poitrine, tandis qu’une voix rageuse, étranglée par la colère, le menaçait de tous les maux de la terre, le tout assorti d’injures aussi subtiles que délicates, et que je vous rapporte avec regret, croyez le bien, telles que "connard" ou encore "je te ferai la peau un jour". »
(FM2007)
Tout ceci fait furieusement penser au célèbre diction de Jacques Chirac...
***
Après cette intéressante anecdote, voici une intéressante information, dénichée par Dedalus :
« Une petite info trouvée en butinant, pour prolonger sur l'aspect "psy" :
Petite
revue des symptomes caractéristiques d'une maladie mentale appellée
"trouble de la personnalité état limite" (bordeline en anglais).
Cela se traduit entre autres par un comportement impulsif, surémotif, des relations sociales difficiles avec les autres, une forme de pensée en "noir et blanc" exprimée souvent sans nuances. L'humeur du sujet peut par exemple basculer d'une seconde sur l'autre dans la colère la plus noire pour des raisons très futiles ; l'entourage souffre sévèrement de ces comportements qu'il ne comprend souvent pas. Les cas de divorces sont nombreux, les amitiés passent d'un extrême à l'autre (celui que l'on adorait à l'extrême devient subitement le pire ennemi...).
Cette maladie grave perturbe considérablement la qualité de vie et engendre pour le sujet des souffrances psychologiques consirables ; elle s'accompagne souvent d'épisodes dépressifs sévères qui peuvent aller j'usqu'à des comportements d'autodestruction, d'automutilation, d'abus de drogues, d'alcool, d'addiction sous toutes formes...
Toutefois, c'est une maladie qui se soigne
bien et paradoxalement, relativement facilement compte tenu de sa
gravité. Mais celà suppose la prise de conscience du malade et son
adhésion volontaire et très motivée à son traitement.
Vous trouverez des informations complémentaires et extrêmement intéressantes sur le site de l'AAPEL (Association d'Aide aux Personnes avec un Etat Limite) : http://www.aapel.org »
(Dedalus)
***
Informations complémentaires, trouvées sur le site spécialisé cité plus haut :
- « Cette
maladie toucherait 3% de la population mais est hélas totalement
inconnue du grand public dans les pays francophones. Plus grave encore,
une partie du corps médical francophone mais aussi d'autres pays ne la
connaissent finalement pas ou mal. Le plus "stupide", c’est
qu’à la différence de beaucoup de maladies mentales, ce trouble se
soigne et les personnes qui souffrent peuvent guérir pour retrouver une
vie pleine et épanouie »
Maintenant que le lièvre est levé, pour ce qui concerne les soins
cela risque quand même de faire un peu juste d'ici le premier tour...
Bien sûr il faudra rassurer le candidat UMP et bien lui préciser qu'il n'y a rien de génétique là-dedans.
******
A lire aussi :
Jean-François Kahn persiste : « Sarkozy, quelque part, est fou »
Nicolas Sarkozy, ou l'âme tyrannique d'un despote au petit pied
De l'art de créer une "fausse réalité"
Une biographie édifiante de M. Sarkozy ("Betapolitique")
Le cas Nicolas Sarkozy : les tendances paranoïaques d’un sujet soumis à une overdose de meetings ("Betapolitique")
Nicolas Sarkozy, un homme sous tensions ("20 minutes")
Association d'Aide aux Personnes en "Etat Limite" (AAPEL)
jeudi 12 avril 2007
Ségolène Royal adoubée par le ministre du Général de Gaulle
Jean-Marcel Jeanneney, le dernier ministre encore vivant, avec Pierre Messmer, du général de Gaulle, vient de rendre publique une magnifique Lettre ouverte à Ségolène Royal :
« MADAME, je ne vous ai entendue et vue qu’à la télévision. Mais vos propos, votre manière d’être, ont fait que, depuis plusieurs mois déjà, j’étais enclin à voter pour vous le 22 avril. Ayant lu attentivement votre livre, "Maintenant", je ne doute plus de le faire.
Je suis un très vieux monsieur. Ministre du Général de Gaulle à trois reprises, je fus un des rares qui eurent l’honneur d’être reçu par lui à Colombey, après qu’il eut, en parfait démocrate, démissionné de la présidence de la République parce que désavoué lors du référendum qu’il avait décidé.
Je suis fidèle à sa mémoire. La France, au cours de sa longue histoire, n’a guère eu de chef d’Etat de cette envergure, parfaitement indépendant de toutes les puissances financières et de tous les dogmes politiques, ne se laissant intimider par quiconque, discernant ce qu’allait être l’évolution du monde et percevant ce qu’étaient les intérêts à long terme de son pays. Mais je n’ai jamais cru à la possibilité d’un gaullisme sans de Gaulle et je me suis vite désolidarisé de ses prétendus héritiers.
Cela dit – et sans vouloir vous écraser sous une telle référence en vous assimilant à cette très haute figure – j’ai le goût de vous dire que je constate d’assez nombreuses analogies entre ses idées et les vôtres, telles qu’elles apparaissent au long de vos trois centaines de pages. D’abord le volontarisme politique, puis l’attachement à la nation, à son passé et à son avenir, comme fondement nécessaire aux solidarités entre les individus vivant sur son sol ; la prise en compte des aspirations populaires mais sans soumission systématique à l’opinion ; l’idée, que de Gaulle énonça dès mars 1968 dans un discours à Lyon, que les activités régionales sont les ressorts de la puissance économique de demain ; encore, le fait que la France, dans un mode menaçant, ne doit pas renoncer à une puissance militaire forte.
Entre vous et lui, il est encore un trait commun : quand on lui exposait un problème de façon abstraite, il vous interrompait : "Alors ! Pratiquement, que proposez-vous ?" Or toujours vous proposez ou esquissez une solution concrète.
J’ajoute que vous rejoignez le général de Gaulle sur trois points, de grande importance. Le premier est la sobriété que vous voulez dans le comportement quotidien de la présidence de la République et du gouvernement. Le deuxième est le recours à l’article 11 de la Constitution, que vous devrez inévitablement utiliser pour modifier celle-ci, en particulier concernant le Sénat. Le troisième est que, comme lui, vous vous appuyez sur un parti, ce qui est indispensable, mais que, comme lui, vous êtes d’un tempérament assez fort pour pouvoir, quand besoin est, vous en affranchir.
Madame la candidate, je vous souhaite de tout cœur bonne chance et vous assure de la grande considération que j’ai pour votre culture gouvernementale, pour votre intelligence, votre sensibilité et votre caractère.
Jean-Marcel Jeanneney »
Après la lecture de cette lettre, qui fera date dans l'histoire de cette campagne, il est admirable de constater comme tous les miasmes de synthèse que s'efforcent de diffuser les Elkabbach Guiesbert Sarkozy et consorts semblent soudain s'être évaporés: l'air est comme purifié.
***
Mise à jour 13/04/2007
- « Au moment même où le nabot de labo joue les apprentis sorciers avec ses éprouvettes à gènes et sa bouillie de culture identitaire, l’intrusion du discours d’extrême droite est susceptible d’ouvrir les yeux aux hésitants. A ceux que l’idéal éloigne de la réalité, qui peinent à hiérarchiser les problèmes, les valeurs et les enjeux je dis ceci : Lisez et relisez la magnifique lettre que Jean-Marcel Jeanneney a adressée à Ségolène Royal. (...) Observez la lente mais sûre fusion des thèses du candidat de l’ UMP avec celles de JMLP, qui n’est que le prélude à un accord politique, assumé ou implicite, pour le second tour de la Présidentielle. Maintenant, vous disposez de tous les éléments pour peaufiner l’analyse du risque et déterminer votre choix. Désormais, personne ne pourra dire qu’il ne savait pas.»
- « Il est faux de dire que Sarkozy est un démocrate. Utiliser les moyens de l'Etat (CRS, flicaille, hélicoptères, RG, corps préfectoral, fonds publics) à des fins personnelles, opérer un verrouillage médiatique en règle, pratiquer la connivence médiatico-politico-financière, manipuler un populisme hyper-conservateur qui emprunte tantôt à la Scientologie tantôt au darwinisme social, proférer des propos racistes, manifester des réactions violentes (appels répétés aux cassage de gueule d'adversaires politiques), utiliser la corruption à grande échelle, ce n'est pas être démocrate. »
***
Mise à jour 30/04/2007
Après sa désormais fameuse Lettre ouverte à Ségolène Royal, Jean-Marcel Jeanneney s'adresse aux français en video :
Six vidéos de Jean-Marcel Jeanneney, ancien ministre de De Gaulle : "Nicolas Sarkozy a un effrayant appétit de pouvoir, il faut soutenir Ségolène Royal" ("Bétapolitique.fr")
mercredi 11 avril 2007
Elkabbach
Les guignols de Canal + semblent avoir visé juste. Que l'on en juge : le 1er avril sur Europe1-TV5, dans l'émission Le grand rendez-vous, tandis que Ségolène Royal parlait, Jean-Pierre Elkabbach, ce suppôt sans honte du candidat voyou Sarkozy, Elkabbach affectait ostensiblement de remuer des papiers : à tel point que Ségolène dut lui adresser un "ça va je ne vous dérange pas trop ?" !
Au lendemain du second tour et de l'accession de Ségolène à la présidence, Elkabbach, cette triste figure (sur laquelle paraissent comme imprimées les marques de ses nombreux abaissements), cette honte de sa corporation, partira directement à la retraite : ce ne sera pas cher payé.
Mise à jour
En fait c'est pire.
- « Ce tacle de SR vis à vis d'Elkabbach vient en fait après un premier incident : Elkabbach a donné une pièce d'un euro au directeur du journal "Le Parisien" alors que Ségolène Royal venait de féliciter celui-ci de sa question. Pendant que Ségolène Royal répondait à la question posée, Elkabbach a ajouté : "vous le partagerez équitablement avec vos collaborateurs" faisant référence au partage équitable des bénéfices prôné par Ségolène Royal. Il a tout fait pour déstabiliser de manière déloyale la candidate. » (Richard...)
L'émission intégrale est disponible ICI.
Perturbations de Elkabbach à 32'00 (1 euro) et 34'20 (papiers remués). Tout au long de l'émission Ségolène Royal est irréprochable, de clarté, de patience, elle ne se désunit jamais : ceci malgré l'attitude escagaçante d'Elkabbach qui de plus semble, par on ne sait quelle aberration de ses synapses, se croire supérieur à la femme qu'il a en face de lui. Tout son être respire le manque de respect. Elkabbach a sans doute déjà essuyé plus d'une gifle dans son existence de laquais : mais sa carrière ne pourra raisonnablement se conclure sans une dernière et magistrale, administrée par un bienfaiteur à moi encore inconnu.
Ne pas manquer le passage suivant, à 38'30. Elkabbach s'énerve et devient carrément agressif (sa face en vient même à s'emplir de haine) : il est magistralement renvoyé dans les cordes par Ségolène (« je ne voudrais pas être discourtoise avec vous » - admirable sous-entendu à la propre attitude d'Elkabbach - « mais vous avez une vision un peu dépassée de la politique » ; ceci après l'avoir toisé et tenu en respect). Elkabbach fulmine, c'est un délice.
- « Duhamel et Elkabbach, qui sont les derniers avatars du giscardisme et que j’ai eu la faiblesse amusée d’utiliser à mon tour… J’ai déjà évoqué ces figures là, et je ne nourrissais guère d’illusions à leur sujet. Ils détestent Ségolène Royal car elle ne les considère pas, leur activisme destructeur contre elle ne me surprend pas. »
Elkabbach joue les M. Propre du Net... (Marianne2)
« Journaliste, éditorialiste et intervieweur depuis plus de 40 ans, il aura fallu attendre Internet pour que Jean-Pierre Elkabbach se pose des questions sur la pratique journalistique. »
Mise à jour 23/04/2008
A propos du faux scoop sur la mort d'un animateur télé, diffusé sur l'antenne d'Europe1, Jean-Pierre Elkabbach s'écrie emphatiquement :
« C’est la première grande faute de ma carrière »
Le passage de ce "scoop" sur les ondes d'Europe 1 avait été ordonné par JPE lui-même (avant les vérifications d'usage par la rédaction), ce qui ne l'a pas empêché de déclarer courageusement :
« J’assume personnellement une erreur collective »
- « A cause de Jean-Pierre Elkabbach, l’image d’Europe 1 s’est cradifiée, entre le Sarko-Show, les Sarko-interviews et ce qui se passe aujourd’hui. » (un journaliste d'Europe 1)
******
A lire aussi :
Elkabbach menace d’« allumer » un opposant à Juppé ("Bakchich", 29/04/2008)
Elkabbach et la confraternité (Daniel Schneidermann - "Libération", 28/04/2008)
« Ta gueule Elkabbach » ("Bakchich", 20/04/2008)
Conformisme De L'Anticonformisme: Rions Un Peu Avec Jean-Pierre Elkabbach ("Vive Le Feu!", 05/09/2007)
Brèves de campagne (1) : Intimité, équité, inspiration, sondages ("Acrimed", 15/02/2007)
Jean-Pierre Elkabbach sert la soupe à Nicolas Sarkozy sur Europe 1 ("Acrimed", 21/11/2006)
Taisez Vous, Elkabbach ! ("Vive le feu !", 06/09/2006)
lundi 9 avril 2007
Commentaires aux spots officiels de la campagne
Spots officiels de la campagne présidentielle 1. (lundi 9 avril 2007)
(par ordre d'apparition)
Nihous
Filmé frontalement en plan fixe, à l'orée d'une fôret. Mais il a endossé un costume cravate, un peu comme un brave gars de la campagne qui voudrait faire "propre sur lui". Apparait presque timide (à l'inverse de ses prestations télévisées en plateau), un peu insignifiant ou inaudible dans ses propos - sauf peut-être pour ses collègues chasseurs. Pourquoi pas un candidat pour les habitants d'immeubles de plus de 4 étages ?
Buffet
Petit montage percutant contre le bilan de la droite, puis rapide discours de Marie-Georges sur fond rouge. Mais l'incrustation est d'assez mauvaise qualité : sa silouette est entourée d'une sorte de petit rayonnement vibrionnant, on dirait un peu un personnage de "Star Trek" tout juste débarqué d'une téléportation défectueuse.
Le Pen
Apparait bizarrement nimbé d'une sorte de voile de respectabilité. Attaque directement ses trois principaux adversaires. Le seul qui apparaisse content d'être là et de parler. Rusé. Dangereux.
Besancenot
Filmé sur un quai de Seine (mais on ne voit pas de tentes), frontalement, avec lent travelling avant quasi fordien (mais là ça dure 30 secondes, pour finir en presque gros plan - au départ il était cadré en pied). Convaincu dans ses propos, mais on dirait qu'il se "arlettise", à répéter toujours les mêmes choses, sur un même ton vindicatif.
Bayrou
Son spot sent un peu le calcul "publicitaire", mais tombant à côté de la plaque (comme la couleur orange dans ses meetings, ou les mandarines) : gros plan mais inexpressif, yeux semblant lire un prompteur bien que immobiles, phrases fleurant un peu le "politicien démago". Bref, spot se voulant "dans le coup", mais en fait, ringard. Peut-être à l'image de Bayrou finalement...
Sarkozy
Ne peut réprimer une sorte d'agitation corporelle. N'arrive pas à prononcer clairement son texte, accroche sur plusieurs mots (on dirait même à un moment qu'il imite Georges Marchais - "si j'sollicite votre confiance"). N'est manifestement pas au mieux. Il précise que "l'action, c'est la passion de ma vie" (ah bon c'est pas C***?). A la fin, images de Sarko (col roulé) serrant des mains dans une foule, avec musique du type de celles accompagnant un heureux "happy end" dans un film : poudre aux yeux jusqu'au bout. Mais quelque chose cloche ou sonne faux.
Schivardi
Filmé en extérieur, place de la République à Paris. On ne comprend pas ce qu'il dit. Ni qui est ce type. Pourtant c'était sous-titré : mais je me suis concentré sur sa face (ses yeux étaient animés d'un régulier et rapide mouvement de la gauche vers la droite, comme pour revenir à la ligne).
Bové
Spot rusé : Bové est interviewé par Karl Zéro, omniprésent à l'image (je ne savais pas cela possible : Ségolène pourrait faire monter au filet au créneau Noah ou autres). Mais les paroles de Bové passent totalement à l'arrière-plan derrière le dispositif lui-même, tranchant nettement avec celui des autres candidats. Le héros du spot semble être Karl Zéro. Pourtant c'est le moustachu qui se présente aux élections...
Pas de spots pour Ségolène, Voiney, Arlette, de Villiers.
Je ne sais si ces micros métrages vont changer quelque chose aux intentions de vote. Aucune information véritable là-dedans, à aucun niveau - mis à part sur le choix du dispositif adopté par chaque candidat (et aussi sur ses moyens financiers). Par rapport aux émissions télévisées dans lesquelles les candidats ont pu s'exprimer librement, des heures durant pour certains, de façon vivante, ces spots apparaissent comme la survivance télévisuelle (la dernière peut-être) d'une époque préhistorique révolue...
***
Mise à jour, lundi soir.
Le spot de Ségolène, apparemment non encore diffusé, est disponible ici.
Ségolène Royal - Spot [1] de campagne (2'30)
Elle passe une bonne partie du spot à se présenter, comme pour un CV : pas mal vu. Elle accroche l'attention (comme Le Pen), et encore on ne voit ça que sur une petite fenêtre. Présentation générale professionnelle, avec fond bleu, comme Sarkozy et Le Pen. Coup de génie : elle termine par "Vive la République, vive la France" (c'est la seule à le faire). Elle est belle. Elle sera élue.
- « C'est une femme. Pour l'image internationale de la France, c'est gigantesque. Marianne, la liberté guidant le peuple, la Marseillaise ! Quoi de mieux ? » (lien)
***
Mise à jour 11/04/2007.
Ségolène Royal - Spot [2] de campagne (1 mn) (lien video)
Spot court, très inspiré : la mayonnaise prend entre les paroles, le montage, la musique (ce qui n'a pas toujours été le cas dans les messages video de Ségolène). On sent là un "climax" qui n'est pas sans rappeler certains films de Truffaut (par exemple "Les deux anglaises", lorsque Claude/Doinel lit en voix off les lettres de Muriel, avec en accompagnement la musique lyrique de Georges Delerue). L'humanité de Ségolène passe parfaitement, par son intonation comme par le choix des paroles qu'elle prononce ; son message passe lui aussi parfaitement. Ce spot peut être qualifié de chef-d'oeuvre.
***
Mise à jour 13/04/2007
Ségolène Royal - Spot [4] de campagne (2'30) (lien video)
Beau spot humaniste, les qualités personnelles de Ségolène éclatent, dans sa voix comme dans toute son attitude. Ségolène parle de santé (elle attaque directement le candidat UMP), des personnes agées. Seul un aveugle très mal disposé pourrait affirmer qu'elle ne sera pas présidente.
Ségolène Royal - Spot [5] de campagne (1 mn) (lien video)
Problème de synchronisation entre l'image et le son sur cette video (sans doute pas sur le spot diffusé à la télé). Ségolène résume sa démarche par quelques formules (créées on le sait par elle-même et non par une escouade de publicitaires), telles que "le progrès pour tous, le respect pour chacun". Ce spot se termine par un court crescendo assez difficile à analyser. Toujours est-il que, lorsque à la toute fin de ce 5ème et dernier spot, Ségolène prononce son désormais traditionnel "Vive la République, vive la France", je fus à tel point saisi par l'évidence de sa victoire que je frappai d'un grand coup la table avec mon poing (je n'avais pas fait cela depuis au moins six mois).
***
Mise à jour 18/04/2007.
Sarkozy
Je suis tombé aujourd'hui sur des images ceaucescusiennes, en hommage au petit Père du Peuple Sarkozy, jamais je n'ai vu ça, il ne manquait même pas une musique digne des odes aux grands Maîtres de l'URSS.
Heureusement j'ai vite compris qui'il s'agissait d'un spot de la campagne (France 2, 22H55).
J'ai remarqué que lorsque Sarkozy parlait avec des gens sur leur lieu de travail, il y avait un rapide changement de plan (ensuite Sarkozy continuait à parler, mais en voix off) : cet artifice est utilisé lorsque dans une prise un acteur se montre peu convainquant voire mauvais - on passe alors sur l'acteur en face même s'il ne dit rien et ne fait qu'écouter ce que lui dit l'autre.
Ce spot était tellement caricatural, et pour tout dire si mauvais : je ne sais comment il a pu être décidé qu'il soit diffusé. Peut-être le petit Nicolas a effectivement perdu la raison, et aurait décidé que si si, c'est bien, on le diffuse... Il y croit peut-être... Je crois pas. Mais il croit peut-être que les gens vont gober ça...
******
Réf. :
LES SPOTS OFFICIELS DES CANDIDATS
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/246100.FR.php?rss=true
Pourquoi prendre le lecteur pour un crétin ?
Le Monde, ce matin, titre ainsi un article :
"Pour 59% de personnes interrogées, Nicolas Sarkozy sera élu"
Et Le Monde de gloser là-dessus, sans recul aucun.
Ce genre d'article est pure malhonnêteté (certains pourraient user d'un mot plus grave), si l'on ne peut y trouver rappelée, à un endroit ou un autre, la distinction entre ces deux choses fort différentes : le pronostic de victoire et le souhait de victoire.
- « (...) C'est comme ça que l'on a vu en 1980 que Giscard allait perdre : il y avait une majorité absolue de français qui pronostiquait le succès de Giscard, et il y avait une majorité absolue de français qui souhaitait la victoire de Mitterrand. »
(Jean-Marc Lech (Ipsos), novembre 2006 - lien video)
Ségolène ne dispose pas pour l'instant d'une "majorité absolue" en terme de souhait de victoire : on a néanmoins pu remarquer (en cherchant bien) qu'elle devance régulièrement tous ses concurrents sur ce chapitre.
***
Mise à jour 13/04/2007
A l'heure où le candidat Sarkozy n'en finit pas de se caricaturer lui-même, franchissant véritablement toutes les bornes, qu'il s'agisse du rapprochement avec le FN ou de propos flirtant avec l'eugénisme, et alors que Ségolène Royal commence à stigmatiser le comportement de voyou de son adversaire (en termes très mesurés au regard de la scandaleuse fuite en avant menée par ce fou de Sarkozy qui confirme toutes les craintes qu'il avait inspirées), ahurissant titre du Monde :
« Mme Royal s'emploie à nourrir un sentiment anti-Sarkozy » (lien)
Comme si Ségolène, cette sorcière, hystérique peut-être, harcelait injustement ce pauvre Nicolas Sarkozy... « Ségolène Royal ne lâche plus son adversaire », commence l'article. Ségolène ne réplique pas, elle ne met pas les points sur les "i", elle ne stigmatise pas un comportement proprement scandaleux : elle « cogne », elle « matraque. » On croit rêver.
***
Mise à jour 14/05/2007
Le Monde se met enfin à faire son boulot, maintenant que l'élection est passée : un étonnant article (vu la soupe servie ces derniers mois par ce journal), aborde frontalement, pour la première fois peut-être, le problème de Sarkozy en bourreau de la liberté de la presse... Trop tard.
***
Mise à jour 22/05/2007
Admirable lettre de Robert Solé, ancien médiateur du Monde, à la rédaction :
« (...) Notre image se trouve brouillée par nos opérations financières, par les ambiguïtés de Jean-Marie Colombani, mais aussi par la présence à la tête du conseil de surveillance d’Alain Minc, dont les liens avec les milieux d’affaires et les prises de position politiques créent la confusion parmi nos lecteurs et nous valent d’incessantes allusions dans la presse.
La dégradation de l’image du "Monde" est apparue encore tout récemment, avant le premier tour de l’élection présidentielle, quand Jean-Marie Colombani a pris la plume : François Bayrou, très mécontent, a aussitôt dénoncé une collusion entre le journal et des puissances d’argent. Accusation qui peut nous paraître absurde ou scandaleuse, mais qui est significative et devient habituelle.
Le principal capital du "Monde", c’est son image : la rigueur, la compétence, l’indépendance, la distance à l’égard des pouvoirs, le contraire du fric et des paillettes... Cette image a été brouillée. (...) »
- « Je lis "Le Monde" depuis 1989 mais en tant qu’historien, c’est sur le premier demi-siècle du journal que je me suis penché avec délices. La formidable orthodoxie de Sirius/Hubert Beuve-Méry, la générosité de Jacques Fauvet qui portait une édition quotidienne de 50 pages comportant de larges échos de la vie culturelle des années 1970 avec les contributions des figures marquantes (Roland Barthes, Michel Foucault..), la refonte réussie d’André Fontaine, oui tout cela a bercé mes premières amours historiennes. J’ai cru en la capacité du triumvirat Minc-Colombani-Plenel à revivifier ce quotidien. Mais la révérence de plus en plus satisfaite vis-à-vis des institutions économiques et l’appui aux options néo-libérales, l’atlantisme trop marqué, le manque de distance vis-à-vis du respect des libertés publiques m’ont poussé à chercher ailleurs d’autres sources d’information. Oui, M. Solé met l’accent sur les questions cruciales (...). » (contributeur anonyme, ici)
- « Le Monde s’est comporté en marchand de soupe durant la campagne : il a fallu attendre l’élection de Sarkozy pour voir apparaitre soudain quelques articles appelant un chat un chat... Beaucoup ont d’ailleurs eu à ce moment la nausée, de voir ce genre d’articles apparaître si tardivement - pour tout dire trop tard. Le Monde n’a pas rempli son devoir d’information. Le Monde s’est comporté durant la campagne en journal corrompu. Ce fait éclate aux yeux de tout observateur impartial. » (antennerelais, ici)
La rédaction du Monde choisit la rupture (Rue89)
***
Mise à jour 21/12/2007
Sarko emmène Bigard chez le Pape et consulte ses sms en présence du Saint Père.
Titre du Monde :
"Devant le pape, le président français affiche sa décontraction"
Ségolène discute avec des ouvrières de la chaussure.
Titre du Monde :
"Ségolène Royal entretient sa fibre sociale chez Charles Jourdan"
Comme si le clown, le comique, l'escroc, c'était Ségolène...
******
A lire aussi :
Le Monde, un quotidien de droite (Cabinet de Subversion)
http://bigbangblog.net/article.php3?id_article=588
La Face cachée du Monde
Fidèle Ridet! ("Vive le Feu!" 22/12/2007)